Имеется ещё один момент, когда у компании появляется потребность ответить на вопрос о том, равномерно или единовременно оно будет списывать затраты в состав общехозяйственных затрат. Он касается учёта затрат на приобретение неисключительных прав на предметы, не принимаемые в расчет компанией в составе НМА.
Ну, скажем, программы для компьютеров. Столько копий уже было сломано по поводу того, где их отражать. Кто-то принимал в расчет их цена в составе основных средств (и при первичном приобретении, повышая исходную цена, и позднее – отражая приобретение диска с программой как «модернизацию средства вычислительной техники»), кто-то – как материал, кто-то – как НМА, кто-то – как текущие затраты… А как вернее?
Вернее, возможно, однако полагать, что приобретение аналогичных неисключительных прав – это затраты, а не имущество. Но в случае если это затраты, то как именно мы будем их признавать – единовременно в момент принятия к учёту или равномерно на протяжении конкретного срока, понемногу уменьшая сумму, полностью учтённую в составе затрат будущих сроков? Обстановка двусмысленна, а посему компания в своей учётной политике вправе сделать выбор в адрес одного из способов.
При выборе «единовременного» способа возможно опираться на буквальное прочтение пункта 16 разделения IV ПБУ 10/99 – документарное обоснование обстоятельства получения прав имеется, сумма известна, платить поставщику всё равняется нужно будет. Для чего размазывать затраты? Немедленно спишем. Точная и ясная позиция.
Аргументы в адрес «равномерного способа» возможно найти в том же разделении IV ПБУ 10/99 (пункт 19). В случае если несение затрат чётко не закреплено за каким-то определённым сроком, то для чего торопиться? Определим, что то же ПО нам будет помогать 12 месяцев (определённый пример – «антивирусник»), и на протяжении этих 12 месяцев списываем его цена в состав текущих затрат. Да и Министр финаннсов РФ против такого подхода не возражает (см. Письмо Министерства финансов от 12.01.2012 № 07-02-06/5).
А компании что предпочесть? А что угодно! Как видим, противоречий тут нет, и для целей бухучёта любой из предпочтённых подходов будет правильным. Основное – не забыть отметить предпочтённый метод в учётной политике и придерживаться его в процессе работы.
Сейчас опять возвратимся к расходам, связанным со страхованием. От страховых премий плавно переходим к покрытиям по страховке… Предположим, случилось ЧП – соседи из верхнего офиса затопили. Либо проник в цех какой-то луддит, ненавистник любых автомобилей и оборудования, и стёр с лица земли станок. Другими словами, есть страховой случай, из-за которого испорченное имущество испортилось. Что необходимо сделать? Верно, списать с баланса в состав иных затрат. А как конкретно? А вот тут приходится избирать.
Существует два варианта списания. Первый предполагает подготовительное определение размера причинённого вреда с учётом покрытия по страховке. Другими словами вначале цена сломанного имущества переносится на дебет балансового счёта 76 «Расчёты с различными дебиторами и заимодавцами», затем корректируется на сумму покрытия по страховке, которое показывается по займу того же счёта, а затем оказавшаяся сумма отличия отправляется на балансовый счёт 91 «Иные доходы и затраты» (в дебет либо в долг – исходя из того, что В конце концов оказалось (вообще говоря, итогом выбытия имущества может быть и доход - внезапно цена покрытия по страховке окажется выше стоимости потерянного имущества)). В пересматриваемом случае признание денежного итога от выбытия имущества будет отложено во времени до тех пор, пока не поступит покрытие по страховке… Данный «свёрнутый» способ используется весьма в далеком прошлом (он был установлен ещё в Замыслах счетов, принятых в советское время) и продолжительное время был безальтернативен. По всей видимости, по инерции он перекочевал и в Замысел счетов, утверждённый Приказом Министерства финансов от 31.10.2000 № 94н.
Но, после принятия ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 появился и иной подход, который предполагал не сворачивание переходных денежных итогов от определённых операций, а, напротив, их «разворачивание». Другими словами подход в этом случае был таким – сломанное имущество списывается с баланса, значит, это расход; страховая компания присылает покрытие по страховке – это доход (см. разделение IV ПБУ 9/99, и пункты 7 и 10.2 разделения III ПБУ 10/99). Просто и ясно. И никаких переходных сальдо на 76 счёте – всё немедленно на 91-й. Продолжительное время бухгалтеры такому подходу противились, но позже смирились, и сейчас данный способ является свыше распространённым. Причина? ПБУ 18/02, а правильнее – нежелание бухгалтеров новости учёт временных отличий. Так как в налог учёте текущие доходы и затраты будут считаться по отдельности в момент их практического несения, а в бухгалтерском, при употреблении «свёрнутого» способа, - лишь после практического поступления покрытия по страховке.
Как видим, «развёрнутый» способ является свыше рациональным. Но, у «свёрнутого» тоже ещё сохраняются последователи – те компании, которые рвутся не разделять бухгалтерский и управленческий учёт, и высчитывающие денежный итог по всякой хозяйственной операции (видам продукции, направлениям деятельности и т.п.). Вообще говоря, оба способа являются верными, и компания вправе предпочесть любой.
Сверх того напомним, что выбор между «свёрнутым» либо «развёрнутым» способом кроме того нужно сделать и при списании потерянного либо сломанного незастрахованного имущества, когда виновное лицо возмещает причинённый вред. Наряду с этим нужно, чтобы подход к свёртыванию/развёртыванию был единым. Ясное дело, что присутствие единого подхода в этом случае – это опять-таки притязание рациональности ведения учёта.
Материалы по тематике
Раскрытие в учётной политике компании обособленных вопросов, связанных с ведением учёта затрат
Раскрытие в учётной политике компании обособленных вопросов, связанных с ведением учёта затрат (Брак в производстве. Учёт затрат на страхование)
Данная статья является частью серии публикаций в авторской колонке Кирилла Пляса "Записки об учетной политике"
